Por Cándido Mercedes*ARTICULISTA DE NAGUADIGITALTV.COM
Muy a menudo y de tanto repetirse, parecería que fuera correcto y una Verdad de Perogrullo, un axioma “En política se hace lo que conviene” y por extensión “en la vida se hace lo que conviene”.
Sin embargo, una reflexión desde la perspectiva ética, nos lleva a categorizar que esta frase forma parte de la fuente inagotable de la profunda crisis ética de la sociedad dominicana, del enorme vacío ético y de la crisis de valores que hoy nos acogota.
Cualquiera creería que su señalamiento tan sistemático y permanente obedece a un vacío conceptual, o, a la pura ignorancia.
Pero no. Encontramos profesionales como Euclides Gutiérrez Feliz, historiador, abogado y dirigente político. Al arquitecto Alejandro Montás, Diputado y vocero del PLD ante el Congreso Nacional.
Dicen ellos “En política se hace lo que conviene”. Decimos nosotros –siempre que no existan principios que nos guíen, valores que nos pauten en el correcto proceder.
Eso que ellos hacen es un Dilema Ético. Un Dilema Ético se define como una decisión indeseable o desagradable relacionada con un principio o práctica moral
¿Cuáles son los tres Dilemas Éticos más recurrentes?
1. Hacemos lo que nos resulta más conveniente.
2. Hacemos todo lo necesario para ganar.
3. Pensamos nuestras opciones con relativismo.
Si usted toma la decisión más conveniente para usted, o, para el Partido, pero perjudica a la sociedad, esa decisión no es ética y a la larga daña y carcome a la sociedad. Ello así, porque existe una ética modelada.
De ahí, que el cuerpo social de la sociedad dominicana se encuentra en una especie de entropía social desde la dimensión ética y moral de nuestro tejido social.
Cuando queremos ganar no importa como – sobretodo, en unas elecciones – eso va en contra de la democracia. La Democracia como sistema político, trajo consigo en su seno, como parte medular de su razón de ser LA COMPETENCIA.
En su teoría competitiva de la Democracia, enunciada por Schumpeter en Capitalismo, Socialismo y Democracia, sostiene “El método democrático es aquella ordenación institucional establecida para llegar a la adopción de decisiones políticas en la que los individuos adquieren el poder de decidir por medio de una lucha competitiva por el voto del pueblo”.
Así, competencia es igualdad de oportunidades en los espacios públicos que compartimos.
Hacer todo lo necesario para ganar es éticamente inaceptable y moralmente condenable, y destruye los verdaderos cimientos del desarrollo y el genuino progreso. Es vivir permanentemente desconcertado como sociedad.
El tercer Dilema Ético “nuestras opciones las asumimos con relativismo”, trae consigo, en sí misma, la génesis y el final de la descomposición. Es el tránsito en que nos encontramos como sociedad.
Las decisiones son éticas cuando si es en una empresa u organización debe beneficiarla a ella como un todo y por vía de consecuencia a sus miembros. Cuando contribuye al bienestar de la sociedad como un todo y no a un partido en particular ni mucho menos a dos o tres personas.
Hace dos años, la Dra. Emma Polanco Melo, fue candidata a la Rectoría de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y llevaba en su plancha al Dr. Iván Grullón Fernández a la Vicerrectoría Académica. Mientras ella motivaba con mucho esmero, pasión y entusiasmo a las personas para que votaran por él, el actual Vicerrector Académico andaba con papeles donde motivaba a otro candidato a Rector, a otro candidato a Vicerrector de Extensión y a él mismo, empero, no a la plancha que se decidió promover y apoyar públicamente, y que le había exigido su Partido.
A dos años de haber ganado esa Vicerrectoría Académica, todavía se encuentra en la página de Internet del Ministerio de Educación Superior, como el Director de Control Académico.
Él hizo lo que más le “convino” personalmente, sin el más mínimo rubor ni delicadeza. Actuó en la sombra creyendo que nadie se iba a dar cuenta. Una falta de integridad ostensible.
Es como el Rector de la UASD. Piensa en todo menos en Rector de la UASD. Todo lo que hace lo realiza en función del posible puesto que el PRD le pueda otorgar, a partir de Febrero del 2011. Por eso actúa como un militante de un partido y no de una Academia. Por eso nombra cientos y cientos de personas sin la más mínima transparencia. Por eso desde Febrero del 2008 no hay nómina en la página de Internet; ni nada de lo que exige la Ley de Libre Acceso a la Información Pública (Ley 200-04). Por eso existen más de tres nóminas y se hacen reuniones partidarias en los salones del Alma Mater.
¿Le conviene a la Universidad ese proceder o al actual Rector como persona para que lo tomen en cuenta en su Partido?
Es la crisis profunda de los Dilemas Éticos, la enormidad del adormecimiento de los valores, en las diferentes expresiones de la jerarquía social. Corolario perfecto de un nuevo escenario, de un nuevo horizonte, para entender la historia, como decía Marx, para poder hacer historia.
* Cándido Mercedes
Sociólogo, Magíster en Alta Gerencia,
Especialista en Recursos Humanos y Desarrollo Organizacional
Consultor e Instructor Gerencial.
